El fantasma de un nuevo atentado terrorista volvió a instalarse en Argentina, tras el reciente ataque de Estados Unidos a instalaciones nucleares iraníes. En ese contexto, el Gobierno nacional decidió reforzar la seguridad en al menos 19 objetivos vinculados a intereses israelíes en el país, entre ellos la sede de la AMIA y la Embajada de Israel en Buenos Aires.

El operativo se activó ante el temor de represalias o actos vandálicos, especialmente en lugares simbólicos para la comunidad judía. Sin embargo, detrás de esta reacción oficial crecen los interrogantes y la desinformación, alimentados por un relato que, según algunas fuentes, esconde más de lo que revela.

¿Puede haber un “tercer atentado” en Argentina? Para muchos especialistas en política internacional y seguridad, la respuesta es negativa. Y no solo por la falta de elementos concretos, sino también porque los atentados de 1992 (Embajada de Israel) y 1994 (AMIA) tuvieron móviles muy distintos a los que se suelen invocar.

Según fuentes del menemismo citadas por el periodista que investigó el caso durante tres décadas, los ataques fueron mensajes directos hacia el expresidente Carlos Menem, por haber incumplido acuerdos con el entonces mandatario sirio Haffez Al Assad. La llamada “pista Siria” aparece una y otra vez en los expedientes, con una docena de ciudadanos sirios señalados como actores clave en los hechos.

El mito del “tercer atentado” tampoco es nuevo. Desde los años ‘90 se ha instalado como una amenaza recurrente, repetida por referentes e incluso convertida en libros y teorías apocalípticas. Pero los años pasaron y nunca ocurrió.

En definitiva, ni el contexto actual ni la historia reciente justifican hoy un escenario como el que se teme. Menem ya no está en el poder, los verdaderos responsables nunca fueron juzgados, y quienes los protegieron no tendrían motivos para reavivar una causa que podría exponerlos.